Гражданская Комиссия по Правам Человека

А имеем ли мы право на свои права?

Большая победа! На днях петербуржский пенсионер В. Г. Селехов через суд добился права подать жалобу на то, что нарушается его законное право, гарантированное Конституцией и Законами РФ: получать любую информацию о своем здоровье.

Вообще-то по Закону врачи обязаны по первому требованию гражданина предоставлять ему сведения о его заболевании, методах лечения, и т. п. Причем, никаких ограничений здесь нет. Однако у врачей по этому поводу собственное мнение. Не любят они, когда больные пытаются их контролировать. Неужели им есть чего опасаться?

Складывается впечатление, что такой скрытностью особенно грешат психиатры. Очень уж много жалоб поступает от людей, которым психиатры отказываются сообщить их собственный диагноз, объяснить, какими таблетками лечат, как они могут повлиять на организм, и вообще, предоставить любую, напрямую касающуюся больного, информацию. Когда пациент слишком настойчиво требует объяснить, что с ним делают, решение об отказе в информации принимает, естественно, не простой врач, а должностное лицо больницы: главврач, начмед и т. п.

И тогда людям приходится обращаться в суд, чтобы доказать право, гарантированное им Конституцией, и обязать врача соблюсти закон. А ведь потребовать от врачей следовать букве Закона должна была бы просто вышестоящая организация, комитет по здравоохранению, например. Но чиновники однозначно принимают сторону скрытных врачей. А значит, тоже нарушают закон. Человек вынужден идти в суд. Но и здесь его подстерегает множество препятствий. Большинство судей делает все возможное, чтобы оградить должностных лиц от жалобщиков.  Такова старинная петербургская традиция, известная еще со времен Некрасова и Салтыкова — Щедрина. В Москве вот, например, такой традиции нет. Там суды без проблем принимают от граждан жалобы на действия должностных лиц в белых халатах.

В. Г. Селехов не мог не интересоваться диагнозом, который поставили ему врачи, и причинами своей госпитализации в психиатрическую больницу, так как попал туда при очень подозрительных обстоятельствах. Началось с того, что у него возник конфликт с участковым милиционером по поводу бурной ночной жизни под его окнами. Он жаловался  на то, что ему мешают спать. Но ему было невдомек то, что знали многие другие жители двора: спать мешали местные наркодилеры  и их клиенты. Участковый, по неизвестным причинам, встал не на сторону законопослушного пенсионера, а на сторону тех, на кого тот жаловался. В результате против Владимира Григорьевича  было заведено уголовное дело по обвинению в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им служебных обязанностей. На суде дело развалилось за неимением доказательств. Но показания свидетелей были настолько абсурдны, такого они наговорили о подсудимом, что суд отправил его на психиатрическую экспертизу. А та — в психушку. За время "лечения" в ПБ № 6 строптивый пенсионер потерял около 20 кг веса.  При выписке ему не выдали вещи. Домой добирался в больничных тапках и в ватнике, который выпросил у персонала больницы

Санкт-Петербургская Гражданская комиссия по правам человека считает, что в случае с Виктором Петровичем были нарушены его права на неприкосновенность личности, справедливое судебное разбирательство по уголовному делу, право на защиту от жестокого и унижающего достоинство обращения, гарантированные Конституцией РФ,  и ратифицированными Россией Международными соглашениями. Да, права были нарушены. Но ведь кто-то должен за это ответить?

Селехов подал в суд жалобу (в порядке 25 главы ГПК РФ) на действия главврача психоневрологического диспансера, отказавшегося предоставить медицинские документы, содержащие информацию о его здоровье. Но судья Смольнинского районного суда отказался принять  ее к рассмотрению… Традиция-с. В Петербурге не принято принимать у граждан жалобы на должностных лиц в порядке 25 главы. Почему? А потому, написал в отказе Семенову судья, что главврач… не является должностным лицом !??
Однако же судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского Городского суда  вынесла на прошлой неделе определение, обязывающее Смольнинский суд рассмотреть жалобу на главврача как должностное лицо! Не побоялась пойти наперекор традиции!

Теперь снова соберется суд и будет судить и рядить: должен ли главврач, как должностное лицо, соблюдать Закон? И надо ли предоставлять Семенову право на его законное право знать все о своем собственном здоровье? Право, уже гарантированное ему Конституцией и Законами страны! И ведь неизвестно еще, что решат. Может, опять жалобщика в психушку отправят. Слишком, понимаете ли, много стали рассуждать о своих правах!

Альбина Скрипник