Гражданская Комиссия по Правам Человека

Заявление Президента Санкт-Петербургской Гражданской комиссии по правам человека в связи с вынесением решения Европейского суда по правам человека по «Катынскому делу»

Европейский суд по правам человека (далее ЕСПЧ) в Страсбурге вынес решение по жалобе родственников польских военнопленных, расстрелянных в 1940 году под Катынью. Оценки этого события в прессе среди политиков и правозащитников весьма неоднозначны.

Как сообщает агентство РАПСИ (rapsinews.ru),заявители в своей жалобе ссылались на нарушение статьи 2 (право на жизнь) Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как сочли, что Российская Федерация не выполнила вытекающую из этой статьи обязанность провести эффективное расследование гибели их родственников. Расследование было прекращено в 2004 году на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса России (за смертью виновных).

Как было уточнено в пресс-релизе, размещенном на сайте суда, массовый расстрел польских военнопленных являлся военным преступлением, поскольку обязательство гуманного обращения с военнопленными и запрет на убийство были частью обычного международного права, которое власти Союза Советских Социалистических Республик обязаны были соблюдать. Военные преступления не имеют срока давности, но в период после ратификации Российской Федерацией Конвенции не было обнаружено каких-либо новых свидетельств или доказательств, которые могли бы возложить на российские власти обязанность возобновить расследование. Поэтому ЕСПЧ счел, что рассмотрение жалобы на нарушение статьи 2 выходит за пределы его компетенции.

По этому делу в Страсбургский суд в 2007 и 2009 годах были поданы две жалобы, которые позднее объединили в одно производство. В июле 2011 года Европейский суд признал жалобы приемлемыми и принял их к рассмотрению по двум статьям Европейской конвенции о защите прав человека (ЕКПЧ): статье 2 (право на жизнь) и статье 3 (запрещение пыток и бесчеловечного и унижающего достоинства обращений). В соответствии с этими статьями заявлялось, что Россия не провела расследование обстоятельств расстрела поляков должным образом, и что она неподобающе отреагировала на обращения заявителей. 16-го апреля 2012 года ЕСПЧ признал Россию нарушившей статью 3 (запрещение пыток) ЕКПЧ, сочтя, что российские власти не предоставили некоторым из заявителей достаточно информации о судьбе их родственников. При этом судьи не стали выносить решение по жалобе на нарушение статьи 2 (право на жизнь).

Русская служба BBC информирует (http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2012/04/120416_katyn_echr_verdict.shtml — по состоянию сайта на 16.04.12), что вина советской стороны в гибели пленных была впервые признана Москвой в 1990 году, а 20 лет спустя российские власти передали польской прокуратуре рассекреченные электронные материалы по делу. Российский «Первый канал» (http://www.1tv.ru/news/social/204509 — по состоянию сайта на 16.04.12) написал на своем официальном веб-сайте, что «по мнению Минюста РФ, вердикт суда отвечает интересам России».

«Вести.ру» пишет (http://www.vesti.ru/doc.html?id=771203 — по состоянию сайта на 16.04.12), что Европейский суд установил, что рассмотрение жалобы о нарушении статьи 2 Европейской конвенции по правам человека выходит за пределы его компетенции. В Страсбурге отказались оценивать эффективность расследования, проведенного российскими властями в 1990-2004 годах по катынскому преступлению. Термин «катынское преступление» является собирательным: он означает расстрел в апреле-мае 1940 года почти 22 тысяч польских граждан, содержавшихся в разных лагерях и тюрьмах НКВД. СССР десятилетия не признавал, что поляки были расстреляны сотрудниками НКВД.

Новостной портал NEWSRU.com, комментируя важное решение ЕСПЧ по «Катынскому делу», пишет (http://www.newsru.com/world/16apr2012/katyn.html — по состоянию сайта на 16.04.12), что в Министерстве юстиции России подчеркнули, что у России пока нет оснований для обжалования этого решения. «В пользу России вынесено решение по главному пункту: вопрос о возобновлении расследования катынского дела находится вне рамок компетенции ЕСПЧ», — заявил для СМИ глава аппарата полномочного представителя президента Российской Фендерации при ЕСПЧ Андрей Федоров. По его словам, «события, которые произошли в 1940 году, не подпадают под юрисдикцию Европейского суда по сроку давности соответствующих событий».

Г-н Федоров напомнил, что польские заявители при поддержке Польского Правительства, утверждали обратное: Россия-де должна провести расследование уголовного дела и определить виновных. Удовлетворение этого требования, по мнению Полпреда России при ЕСПЧ, стало бы «точкой давления на Россию».

Я убежден, что признание своей ответственности, передача «секретных материалов» о расстреле десятков тысяч польских граждан сотрудниками Народного Комиссариата Внутренних Дел Союза Советских Социалистических Республик, официальное выявление и оглашение убийц поляков были бы актом восстановления исторической справедливости. Решение ЕСПЧ, во-многом, служит именно этой цели: восстановлению исторической справедливости. Однако, восстановление справедливости не будет полным, если не вспомнить, использование какой идеологии и практики, скорее всего, привело к трагическим событиям Катыни.

Как сообщается в статье «ХАОС И ТЕРРОР. СМЕРТОНОСНЫЕ «ВРАЧИ» (http://www.chaos-and-terror.ru/vrachi-s.htm — по состоянию сайта на 16.04.12), в 1955 году один из нью-йоркских профессоров перевёл и обнародовал с целью информирования общественности текст советских методических указаний под названием «Промывание мозгов: обобщение русского учебника по психополитике». Эти указания основывались на методиках Ивана Петровича Павлова, русского и советского психо-физиолога, разработавшего в начале XX века на основе своих опытов на собаках теорию «условных рефлексов».

Работы И.П. Павлова заложили основу для фундаментального заблуждения: многие психиатры до сих пор считают, что, подобно собакам, люди в своей основе – это поддающиеся программированию животные, на которых действует только страх и поощрение. Эксперименты Ивана Павлова заложили основу для значительной части приёмов «промывания мозгов», применявшихся в Советском Союзе и Китайской Народной Республике в середине XX века.

В методических указаниях сообщалось, что «первые русские психиатры хорошо понимали тот факт, что гипнотическое состояние порождается сильным ужасом. Они установили, что кроме этого, оно вызывается шоком эмоционального происхождения, сильным голодом, побоями, а также наркотическими препаратами».

«Извращение национальных ценностей, – говорилось далее в тексте, – и порождение общего упадка до такой степени, чтобы начали проявляться голод и депрессия, в дальнейшем потребует лишь небольших шоковых воздействий, чтобы вызвать у населения в целом послушание или истерию». В руководстве подчеркивалось, что простая угроза войны или бомбардировок может создать такую истерию. Можно предполагать, что убийство польских граждан было своего рода актом устрашения в отношении части населения Польши, а также населения Западной Украины и Западной Белоруссии вполне в духе Павловской «психополитики».

Как пишет агентство РАПСИ в цитированной выше статье, в 1944 году советская комиссия во главе с академиком Бурденко обвинила в расстреле поляков «немецких оккупантов», однако весной 1990 года ТАСС распространил заявление о том, что «Катынское дело» представляет собой «одно из тяжких преступлений сталинизма». Согласно рассекреченной записке председателя КГБ Шелепина, в рамках спецоперации НКВД, которая производилась по постановлению ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 года, было расстреляно около 22 тысяч депортированных из Польши военных и чиновников. «Катынский вопрос» долгие годы осложнял российско-польские отношения, и в 2010 году власти РФ опубликовали электронные копии документов о расстрелянных поляках, передав Польше и материалы уголовного дела по расстрелу.

РАПСИ приводит также мнение адвоката заявителей, г-на Бартоломея Соханьского о том, что ЕСПЧ не смог вынести окончательное решение по второй статье ЕКПЧ из-за того, что российская сторона не представила всех документов по этому делу, так как многие из них засекречены. При этом адвокат счел главным достижением процесса в ЕСПЧ признание того, что РФ не в полной мере сотрудничает с судом, ведь именно «засекреченность» документов и стала основной причиной обращения в Страсбургский суд.

Я выступаю против любой «политизации» данного дела и решения по нему ЕСПЧ. Убежден, что максимальная открытость со стороны властей Российской Федерации и максимальная сдержанность со стороны заявителей-родственников расстрелянных по «Катынскому делу» может помочь в восстановлении исторической справедливости в данном деле. Также я уверен, что публичное осуждение принципов и практик советской «психополитики» нынешними властями России могло бы вселить уверенность в нынешних граждан Российской Федерации  и Польши о том, что повторение «Катыньской трагедии» ныне невозможно, в принципе.

Роман Владимирович Чорный, Президент Санкт-Петербургской Гражданской Комиссии по Правам человека
+7-812-640-41-25 www.cchr.spb.ru http://roman-chorny.livejournal.com
cchrspb@gmail.com